Als gevolg van de aanzienlijke verhoging van de voordelen van alle
aard voor bedrijfswagens, zijn er meteen een hele hoop oplossingen
opgedoken waar we u al herhaaldelijk op hebben gewezen.
We
beschrijven er hier nog een die enig succes schijnt te oogsten. Men kan
zich, zoals u verderop zult lezen, echter afvragen of de betrokkenen
geen interpretatiefout begaan.
De voorgestelde oplossing bestaat
erin het gemengde voertuig te vervangen door een bestelwagen. U vervangt
bijvoorbeeld uw VW Golf door een VW Caddy met twee zitplaatsen.
Naast
het feit dat deze tweede wagen minder stoer oogt dan de eerste, kan men
zich afvragen wat het belang is van een dergelijke wijziging.
We
situeren onze analyse in 2012, op een moment waarop alle wijzigingen op
het gebied van de btw en de inkomstenbelastingen van kracht gingen.
1.BTW
De
VW Caddy is wel degelijk een investeringsgoed dat een revisie behoeft
uit hoofde van artikel 48, §2, deel uitmaakt van het vermogen van de
onderneming van de btw-plichtige en dat hij zowel in het kader van zijn
economische activiteit als voor eigen privébehoeften of die van zijn
personeel gebruikt, met andere woorden voor doeleinden die buiten het
kader van zijn economische activiteit vallen. De btw-plichtige kan
bijgevolg de btw op de aankoopprijs en de werkingskosten voor de VW
Caddy slechts aftrekken ten belope van het gebruik ervan in het kader
van zijn economische activiteit.
Aangezien het om een
bedrijfsvoertuig gaat, bedraagt de afgetrokken btw voor beroepsmatig
gebruik 100% en geen 50%, zoals dat het geval zou zijn met de VW Golf.
Voor
het VAA verandert dat niets aangezien het privégebruik, rekening
houdend met wat we hierboven schreven, niet meer onderworpen is aan de
btw in zoverre dat gratis is.
Een eerste vaststelling: vanuit het
standpunt van de btw is het voordeel eerder mager. Het nieuwe artikel
45, §1quinquies btw-wetboek heeft uiteindelijk het verschil tussen de
wagen en de bestelwagen alleen maar kleiner gemaakt.
2. Inkomstenbelastingen
Het
is evident dat de VW Caddy niet is onderworpen aan dezelfde
berekeningswijze voor het VAA uit artikel 36, §2 WIB 92, terwijl dat wel
zo is voor de VW Golf.
Artikel 36, §1 geeft evenwel aan dat het
VAA in het geval van de VW Caddy wordt berekend op haar werkelijke
waarde. Dat werd trouwens ook bevestigd door de administratie in haar
FAQ nr. 7 over het nieuwe VAA auto.
Ze voegt er nog aan toe dat
"het voordeel in principe dus zoals voorheen moet worden vastgesteld in
verhouding tot de waarde die het heeft bij de verkrijger." In de regel
is de oplossing derhalve te vinden in het antwoord op de vraag: "Welk is
het bedrag dat de verkrijger in normale omstandigheden zou moeten
besteden om een dergelijk voordeel te verkrijgen?"
Deze
interpretatie lijkt ons gevaarlijk. Tenzij het is om het voordeel te
berekenen op basis van de werkelijke kosten van de VW Caddy op jaarbasis
en in functie van het aantal afgelegde kilometers voor privébehoeften,
zien we geen andere methode van toepassing worden zoals de administratie
lijkt te suggereren. Zou het immers gaan om de kosten voor de huur van
een dergelijk voertuig bij een gespecialiseerde onderneming? Dat is
nochtans niet wat artikel 36, §1 dat steeds werd geïnterpreteerd op
basis van de werkelijke kosten van de werkgever, zegt.
Als de
werknemer of de bedrijfsleider weinig privékilometers aflegt met de VW
Caddy, is het interessant om de Golf te verruilen voor een Caddy. Als
onze man echter veel privékilometers aflegt, kan het VAA van de VW Caddy
een heel stuk duurder uitvallen dan het VAA van de Golf dat geen
rekening houdt met de kms, en na aftrek van de woonwerkverplaatsingen
tegen 0,15€/km 820 euro zal bedragen zoals bepaald in artikel 36 § 2.
We
hebben spontaan de vergelijking gemaakt tussen een VW Golf en een VW
Caddy om aan te tonen dat men er eigenlijk geen belang bij heeft om te
veranderen van voertuig. We kunnen ons immers moeilijk voorstellen dat
een bedrijfsleider zijn Porsche Cayenne uit zijn hoofd zet om met een VW
Caddy te gaan rijden ...
bron : comptaccount